Новости компании

Налоговые последствия при изменении места нахождения организации

07 июля

Материалы журнала «Консультант Свердловская область»

Автор: Федорова Ольга Сергеевна, заместитель генерального директора Группы компаний «Налоги и финансовое право» по экономическим проектам

Соавтор: Смирнова Светлана Анатольевна, ведущий специалист Группы компаний «Налоги и финансовое право» по юридическим вопросам

Описание ситуации: организация планирует изменить место нахождения с г. Екатеринбург (договор аренды офиса) на г. Березовский Свердловской области (место жительства участника и исполнительного органа). Организация находится на упрощенной системе налогообложения.

При этом организация имеет 3 обособленных подразделения (ОП) в Екатеринбурге, поставленных на учет по их месту нахождения в соответствующих налоговых органах.

Вопрос:

В соответствии с п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, имеющие филиалы и представительства, а с 01.01.2016 – только филиалы.

Учитывая, что город Екатеринбург и Березовский городской округ в рамках административно-территориального деления являются разными муниципальными образованиями, при изменении места нахождения организации на г. Березовский не возникает ли у организации риск признании ОП в г. Екатеринбурге филиалами?

Может ли в данной ситуации налоговый орган посчитать утрату права налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения в связи с несоответствием требованиям п. 3 ст. 346.12 НК РФ в связи с формальным признанием обособленных подразделений организации филиалами (с признаками филиала – расположение вне места нахождения организации, с выполнением основных функций организации; но поставленных на учет по месту их нахождения в г. Екатеринбурге, как ОП, уплачивающих НДФЛ в отношении своих сотрудников, без оформления Положений о филиалах и назначения руководителей филиалов), с применением санкций, предусмотренных действующим законодательством?

Ответ. Следует отметить, что в Налоговом кодексе РФ (далее – НК РФ) не содержится понятия филиала и представительства. При этом согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского права, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 55 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации – любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Иными словами, назначение обособленных подразделений и назначение филиалов – принципиально различны.

Обособленное подразделение создается в случае создания стационарных рабочих мест вне места осуществления основной деятельности организации, а филиал создается с целью осуществления всех функции юридического лица (или их части), в том числе функции представительства.

При этом согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы, в отличие от обособленных подразделений, должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц, должны наделяться имуществом создавших их юридических лиц, в отношении представительств и филиалов утверждаются положения и назначаются самостоятельные руководители.

Как следует из запроса, в связи со сменой местонахождения организации созданные ею обособленные подразделения оказались находящимися в другом административно-территориальном образовании.

В свою очередь согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является указание на место работы работника в случае, когда работник принимается для работы в обособленное структурное подразделение организации, расположенное в другой местности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Иными словами, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ и положений ст. 57 НК РФ, если обособленное структурное подразделение организации находится в другом административно-территориальном образовании, то в трудовом договоре работника, осуществляющего трудовую деятельность в таком обособленном подразделении, должно быть указано на его место работы в обособленном подразделении, и факт нахождения обособленного подразделения в другом административно-территориальном образовании не означает наделение его статусом филиала (представительства).

Следует особо отметить, что финансовое ведомство также разъясняет, что применению УСН не препятствует наличие у организации обособленных структурных подразделений, находящихся в другом городе или ином субъекте РФ (Письма Минфина России от 20.06.2013 № 03-11-06/2/23305, от 21.01.2013 № 03-11-06/2/4, от 16.05.2011 № 03-11-06/2/76).

При этом если налоговый орган доначисляет налогоплательщикам, применяющим УСН, налог по общей системе налогообложения в связи с созданием компанией обособленных подразделений, являющихся, по мнению налогового органа, филиалами, суды признают такие доначисления незаконными, если имеющиеся у компании обособленные подразделения фактически не обладают всей совокупностью признаков филиала или представительства.

Так, в Постановлении от 29.12.2014 № Ф09-8604/14 по делу № А71-1573/2014 Арбитражный суд Уральского округа указал, что:

«По мнению налогового органа, вне места нахождения общества в г. Ижевске, а именно: в г. Набережные Челны Республики Татарстан и г. Чайковский Пермского края, указанной организацией созданы обособленные подразделения, которые осуществляют функции головной организации и являются филиалами, в связи с чем налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения и обязан представлять налоговые декларации по общей системе налогообложения.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления соответствующей налоговой отчетности, наличия данных об открытии для филиалов расчетных счетов, отражения деятельности подразделений в налоговых декларациях, представления сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации о работниках филиала, о назначении налогоплательщиком директора филиала и представления доверенности, подтверждающей его полномочия.

Указанные обстоятельства налоговым органом не исследовались.

Выводы налогового органа о наличии у общества филиалов в г. Набережные Челны и г. Чайковский сделаны налоговым органом только на основе исследования выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о наличии филиалов.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам, что обществом созданы структурные подразделения, не являющиеся филиалами или представительствами, из представленных доказательств не следует, что созданные обособленные подразделения обладают признаками филиалов, определенными ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у общества оснований для нахождения на специальном налоговом режиме и нарушение им требований подп. 1 п. 3 ст. 346.12 Кодекса, инспекцией не представлено».

В Постановлении от 11.04.2011 № А05-9537/2010 ФАС Северо-Западного округа также указал:

«В Уставе Общества информация о создании у него филиалов отсутствует. Директор филиала Обществом не назначался, Положение о филиале не утверждалось. Функция защиты интересов юридического лица Котласским участком не исполнялась. Доверенность на представление интересов юридического лица и защиту его интересов Ю.К. как руководителю филиала не выдавалась. Из пояснений представителя Общества следует, что структурное подразделение не имело самостоятельного баланса и расчетного счета, ему не передавалось никакого имущества, оно не вело ни бухгалтерский, ни налоговый учет.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих создание и наличие у Общества филиала, отвечающего признакам, перечисленным в статье 55 ГК РФ. Также нет доказательств и того, что Котласский механический участок Общества обладает признаками представительства.

Поэтому является правильным вывод судов о правомерном применении Обществом УСН и необоснованном доначислении Инспекцией налогов по общей системе налогообложения…».

В Постановлении от 11.08.2010 по делу № А32-4638/2010 ФАС Северо-Кавказского округа пояснил:

«Суд правильно указал, что созданное обществом обособленное подразделение, по существу, не обладает признаками филиала, определенными статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не представляет интересы общества, учредители общества не наделили его функциями и полномочиями, предусмотренными названной статьей.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для отказа в переводе общества на упрощенную систему налогообложения, так как ограничения подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса на обособленное подразделение не распространяются, является правильным».

Следовательно, обособленные подразделения налогоплательщика, находящиеся в другом административно-территориальном образовании, не могут признаваться филиалами лишь по этому основанию, и создание таких подразделений не может являться основанием для утраты налогоплательщиком возможности применения УСН.

Однако, как свидетельствует судебная практика, риск того, что налоговые органы могут попытаться признать обособленные подразделения филиалами, не может быть полностью исключен, и позиция налогоплательщика может потребовать своей защиты в судебном порядке.

Опубликовано по материалам Журнала «Налоги и финансовое право», www.cnfp.ru

https://www.facebook.com/pages/gk.nfp - Группа компаний «Налоги и финансовое право»

https://www.facebook.com/arkady.bryzgalin  – Брызгалин Аркадий Викторович

Вернуться к списку новостей