Новости компании

Правовые последствия для работодателя в результате замены «зарплатного» банка по инициативе работника

08 июня

Материалы журнала «Консультант Свердловская область»

Автор: Аникеева Ольга Евгеньевна,  главный специалис по юридическим вопросам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Федеральным законом от 04.10.2014 № 333-ФЗ были внесены изменения в ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), в соответствии с которыми работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Таким образом, сейчас в ТК РФ прямо закреплено право работника на замену кредитной организации, в которую переводится его заработная плата. Поскольку в каждой организации зарплата, как правило, перечисляется всем работникам на счета в один банк в рамках так называемых «зарплатных» проектов, в связи с указанными изменениями у работодателей возник ряд вопросов.

1. Вправе ли они отказать работникам в такой просьбе и продолжать переводить зарплату в прежний банк?
2. Если отказать нельзя, то возможно ли, не нарушая действующего законодательства, переложить на работника, желающего поменять банк, в который ему будет перечисляться зарплата, дополнительные издержки, возникающие при таком переходе (например, расходы на РКО, подготовку отдельных ведомостей и т.п.)?

Что касается ответа на первый вопрос, то он будет отрицательный – отказать в подобной просьбе работнику работодатель не вправе. Рассматриваемая норма носит императивный характер, поэтому подобный отказ будет признаваться нарушением трудового законодательства и может повлечь привлечение работодателя к администр­ативной ответственности по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если работодатель принципиально не хочет идти на замену банка и при этом имеет намерение «соблюсти» трудовое законодательство и избежать рисков привлечения к административной ответственности, он на подобную просьбу работника вправе «отреагировать» следующим образом – перейти на основной способ выдачи заработной платы, т.е. наличными через кассу. Так, в ст. 136 ТК РФ сказано, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 143-О сказано, что вышеуказанная норма представляет собой гарантию реализации закрепленного ТК РФ (ст. 2, 21, 22 и 56) права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы; она направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женеве 01.07.1949) (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу работодатель обязан выплачивать заработную плату непосредственно работнику в месте выполнения им работы. Т. е. указанный способ выдачи заработной платы является основным. Выплата же заработной платы путем перечисления на счет в кредитной организации возможна лишь при выполнении следующих условий:

• работник написал заявление, в котором указал банковский счет, на который работодателю необходимо перечислять его заработную плату;
• условия перечисления заработной платы на указанный работником банковский счет предусмотрены в коллективном или трудовом договоре (т. е. согласованы сторонами трудовых отношений).

Таким образом, подобный способ выплаты заработной платы (через банк) в любом случае возможен только при достижении обоюдного согласия сторон трудового договора по ряду вопросов. Если же стороны подобного согласия не достигли, то зарплату следует выдавать по общему правилу – через кассу, и нарушением трудового законодательства для работодателя это являться не будет.

Кроме того, необходимо обратить внимание еще на один момент. В ст. 136 ТК РФ сказано, что работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Вместе с тем, если условия перечисления зарплаты на счет в банке предусмотрены в трудовом договоре (в т. ч. наименование банка, номер банковского счета), а работник намерен их изменить, необходимо внести изменения в трудовой договор, т. к. речь идет об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Следовательно, надо оформить дополнительное соглашение к трудовому договору и только после этого перечислять деньги в другой банк.

Относительно второго вопроса, а именно, когда работодатель в принципе не против замены банка, однако не знает, что делать с увеличившимися в связи с этим расходами.

Как было указано выше, если работник просит выплату зарплаты осуществлять посредством ее перевода на банковский счет, условия перевода заработной платы в кредитную организацию (в т. ч. порядок распределения соответствующих расходов по переводу) работник и работодатель должны согласовать в коллективном либо в трудовом договоре. При этом ТК РФ напрямую не возлагает на работодателя обязанность принимать на себя все расходы по выплате заработной платы через банк.

Иными словами, оплата услуг банков по перечислению и выплате сумм заработной платы является правом, а не обязанностью работодателя и осуществляется за счет средств работодателя, если условие об этом будет предусмотрено в трудовом договоре. Если же работодатель не согласен оплачивать банковские услуги (полностью или частично), работник вправе просить работодателя перечислять его заработную плату на расчетный счет в банке при условии, что он сам будет оплачивать услуги банка по перечислению и выплате сумм его заработной платы, о чем должна иметься соответствующая запись в трудовом договоре.

В связи с этим полагаем, что работник и работодатель в любом случае вправе определить в коллективном или трудовом договоре порядок распределения расходов при выплате заработной платы через банк. Следовательно, такой порядок распределения возникающих расходов возможно предусмотреть в коллективном или трудовом договоре и при изменении по просьбе работника банка-эмитента «зарплатной» карты.

Попутно возникает еще один вопрос – если работодатель несет все расходы по переводу зарплаты на банковскую карточку, вправе ли он учитывать их при исчислении налога на прибыль?

Если работник просит выплату зарплаты осуществлять ему посредством ее перевода на банковский счет, условия перевода заработной платы в кредитную организацию (в т. ч. кто несет расходы по переводу зарплаты на банковский счет) работник и работодатель должны согласовать в коллективном либо трудовом договоре. В связи с чем полагаем, что работник и работодатель вправе определить в коллективном договоре или трудовом договоре, что расходы по выплате заработной платы через банк (в частности, комиссионные выплаты банку за изготовление банковских карт; за расчетное обслуживание банковских карт; за зачисление денежных средств на карточный счет) несет работодатель. В этом случае указанные расходы будут являться для работодателя экономически обоснованными.

При этом необходимо иметь в виду, что организация-работодатель вправе учесть в расходах все указанные затраты только в том случае, если именно она заключает с банком договор на открытие банковского счета для работника. Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС Уральского округа от 29.10.2009 № Ф09-8382/09-С3. Суть спора состояла в следующем: налоговый орган посчитал, что организация неправомерно включила в состав внереализационных расходов затраты по оплате услуг банка на основании договора о выпуске и обслуживании банковских карт для сотрудников общества. Организация обжаловала решение налогового органа в суде. Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что оплата услуг банка по открытию зарплатных карточных счетов сотрудникам общества не относится к выплатам, осуществляемым в пользу работников. При этом суд указал, что если такой порядок выплаты заработной платы предусмотрен в организации коллективным договором, обеспечивает исполнение обязанности организации по выплате заработной платы в безналичной форме, организация вправе при исчислении налога на прибыль отнести к расходам следующие затраты: оплату услуг банка по изготовлению банковских карт для работников в целях получения заработной платы; вознаграждение, уплачиваемое банку за перечисление с расчетного счета организации на банковские карточные счета работников денежных средств, предназначенных на выплату заработной платы; комиссионное вознаграждение, уплачиваемое организацией банку за проведение операций по заработной плате по банковским карточным счетам ее работников. Такие расходы учитываются при налогообложении прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, по правилам, предусмотренным подп. 25 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ, либо как внереализационные расходы в порядке, установленном подп. 15 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что стороной по договору на выдачу работникам банковских карт являлось общество, а не его работники. По условиям договора обязанность по оплате услуг банка, связанных с обслуживанием карт, возложена на общество, выдаваемые банковские карты являются собственностью банка и выдаются держателям (работникам общества) исключительно во временное пользование. Спорные расходы общества связаны с перечислением средств на счета в счет выдачи заработной платы, то есть с осуществлением налогоплательщиком производственной деятельности.

При таких обстоятельствах судами правомерно признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль по указанной хозяйственной операции.

Аналогичный вывод следует из постановлений ФАС Московского округа от 24.02.2010 № КА-А40/450-10-1,2, от 07.10.2008 № КА-А40/8215-08, ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.05.2006 № А33-21067/05-Ф02-1877/06-С1 и др.

Если же договор с банком заключает сам работник, затраты, связанные с оплатой услуг банка за изготовление банковских карт и за расчетное обслуживание банковских карт, по нашему мнению, учитывать в расходах нельзя, поскольку в этом случае возможно вести речь об оплате товаров для личного потребления работников (п. 29 ст. 270 НК РФ). В этом случае организация вправе учитывать в расходах только затраты по перечислению зарплаты со своих счетов на счета работников. Именно об этом говорится в письме Минфина России от 10.11.2014 № 03-03-06/1/56590.

Таким образом, по нашему мнению, организация вправе учесть в составе расходов затраты, связанные с оплатой услуг банка по изготовлению зарплатных карт при выполнении двух условий: коллективным или трудовым договором определено, что расходы, связанные с выплатой зарплаты через банк, несет работодатель; работодатель от своего имени заключил договор с банком на изготовление и обслуживание зарплатных карт.

Опубликовано по материалам Журнала «Налоги и финансовое право», www.cnfp.ru

https://www.facebook.com/pages/gk.nfp – Группа компаний «Налоги и финансовое право»

https://www.facebook.com/arkady.bryzgalin – Брызгалин Аркадий Викторович

Вернуться к списку новостей