Бухгалтеру

Вправе ли организация учесть в составе резерва по сомнительным долгам суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканные арбитражным судом?

08 августа

Комментарии

Название документа:

Письмо Минфина России от 24.07.2013 N 03-03-06/1/29315

Комментарий:

Налогоплательщики в своей хозяйственной деятельности нередко сталкиваются с невыполнением контрагентами условий заключенных договоров. В связи с этим, в частности, образуются задолженности, которые при определенных условиях могут быть признаны сомнительными или безнадежными к взысканию.

Для организаций согласно ст. 266 НК РФ предусматривается право создания резерва по сомнительным долгам с целью признания суммы сомнительной задолженности в расходах на более раннюю дату. Сомнительной признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг, если она не погашена в установленные договором сроки и не обеспечена залогом, поручительством или банковской гарантией (п. 1 ст. 266 НК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, то есть за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата и иную просрочку в их уплате, а также за неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица установлена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные суммы могут быть в том числе взысканы в судебном порядке. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если законом или соглашением также предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут рассматриваться как штрафные санкции за неисполнение условий договора.

По мнению Минфина России, выраженному в рассматриваемом Письме, задолженность по уплате таких процентов, взысканных арбитражным судом на основании ст. 395 ГК РФ, не признается сомнительной в целях формирования соответствующего резерва. Свою позицию финансовое ведомство аргументировало тем, что данный долг не является возникшим в связи с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Следует отметить, что ранее подобные разъяснения уполномоченные органы направляли в отношении учета сумм штрафных санкций в виде неустоек, пеней или платежей за несвоевременный возврат предмета лизинга (см., например, Письма Минфина России от 23.10.2012 N 03-03-06/1/562, от 15.06.2012 N 03-03-06/1/308, от 23.09.2010 N 03-03-06/1/612 и др.).

В некоторых Письмах финансовое ведомство указывает на следующее. Положениями гл. 25 НК РФ четко определено, что в целях налогообложения прибыли доходы в зависимости от способа их возникновения подразделяются на связанные с производством и реализацией и внереализационные. Штрафные санкции возникают лишь при нарушении установленных договором условий, а не при производстве и реализации продукции. Кроме того, такие доходы учитываются только в случае признания их должником или на основании решения суда, тогда как доходы, связанные с производством и реализацией, включаются в базу по налогу на прибыль с даты отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), то есть с даты перехода права собственности. Такой подход отражен в Письмах Минфина России от 29.09.2011 N 03-03-06/2/150, от 05.05.2006 N 03-03-04/2/129.

Однако, как указывалось выше, сомнительной признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг (п. 1 ст. 266 НК РФ). В данной норме не предусмотрено условия о том, что такой долг должен образоваться в результате операций, поступления по которым признаются в доходах, связанных с производством и реализацией, а не во внереализационных доходах.

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, взысканная по решению суда в связи с несоблюдением условий договора, предметом которого является реализация товаров, выполнение работ или оказание услуг, может считаться возникшей в связи с этой реализацией (выполнением работ, оказанием услуг). Следовательно, при просрочке погашения она может быть признана сомнительным долгом и включена в состав соответствующего резерва.

Обращаем внимание, что ФАС Московского округа в Постановлении от 13.08.2009 N А40-95810/08-139-457 подтвердил правомерность учета задолженности по штрафным санкциям в резерве по сомнительным долгам.

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей