Бухгалтеру

Если у налогоплательщика на дату уплаты налога за период, по которому доначислен налог, была переплата, но на момент вынесения инспекцией решения она отсутствует, то привлечение к ответственности за неуплату налога правомерно

05 апреля

Судебное решение

Постановление ФАС Центрального округа от 01.03.2012 N А23-1048/2011

По итогам выездной проверки инспекция доначислила налогоплательщику налог на прибыль, а также приняла решение о привлечении его к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога. Организация обратилась в суд, ссылаясь на наличие переплаты по этому налогу на дату, когда у нее возникла обязанность по его уплате за проверяемый период.

Суд первой инстанции требования налогоплательщика удовлетворил частично, оставив в силе решение о привлечении к ответственности. Апелляционный суд решение в указанной части отменил. Суд кассационной инстанции признал законным решение инспекции в части привлечения организации к ответственности в виде штрафа, обосновав свою позицию следующим образом. В п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 указано, что неуплата или неполная уплата налога означает возникновение задолженности у налогоплательщика перед соответствующим бюджетом. Если при этом за предыдущий период у налогоплательщика имеется переплата по данному налогу, не зачтенная ранее, занижение суммы налога не ведет к возникновению задолженности. Суд установил, что за организацией числилась переплата на дату уплаты налога за проверяемый период. Однако на момент вынесения решения данная переплата была зачтена в счет погашения текущих и будущих платежей по налогу на прибыль. При таких условиях произведенное доначисление налога ведет к возникновению задолженности, а следовательно, привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ правомерно.

Следует отметить, что ранее суды занимали сторону налогоплательщика, и, ссылаясь на тот же пункт Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, приходили к иному выводу. Если по налогу, доначисленному инспекцией в ходе проверки, на дату уплаты этого налога имеется переплата, то оснований для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ не возникает, даже если на момент вынесения решения по результатам проверки переплата отсутствует, то есть она была зачтена или возвращена (Постановления ФАС Уральского округа от 13.05.2009 N Ф09-2885/09-С2, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N А56-24279/2011).

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей