Судебное решение

Налоговая оптимизация путем создания дочерних организаций, применяющих спецрежимы, не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды

21 апреля

Судебное решение

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 N А33-7885/07-Ф02-513/09

Компания, занимающаяся автомобильными перевозками, создала три дочерних организации, которым по договорам аренды были переданы гаражи и транспорт, а также в них был переведен по совместительству административно-управленческий персонал. Остальные же сотрудники компании были уволены и приняты на работу в дочерние общества. При этом у всех дочерних организаций был один руководитель. В результате реструктуризации количество транспортных средств не превышало 20 автомобилей на каждую компанию, вследствие чего у дочерних обществ возникло право на применение ЕНВД, которого не было у материнской компании. Налоговый орган счел, что создание новых предприятий было направленно исключительно на получение налоговой выгоды и не имело другого экономического смысла. В подтверждение своей точки зрения инспекция ссылалась на следующее: между материнской и дочерними организациями были заключены договоры комиссии, что было нецелесообразно, так как налогоплательщик мог перевозить грузы самостоятельно. Кроме того, договоры аренды транспортных средств и гаража заключались безвозмездно или за незначительную плату. Внимание налоговых органов привлекло то, что, применяя УСН, организация включала в доходы только комиссионное вознаграждение, а услуги по перевозке облагались ЕНВД у вновь созданных предприятий. Посчитав применение спецрежимов необоснованным, инспекция доначислила материнской компании налоги, подлежащие уплате на общем режиме.

Суд указал, что применение обществом УСН, а дочерними обществами — ЕНВД, заключение с ними договоров комиссии и аренды транспортных средств, назначение одного руководителя обществ, увольнение работников путем перевода в дочерние организации, использование одного и того же административно-управленческого персонала соответствует положениям гражданского и трудового законодательства. Кассационная инстанция пришла к выводу, что все указанные действия свидетельствуют об осуществлении налогоплательщиком налоговой оптимизации своей деятельности. Однако, по мнению суда, такая оптимизация соответствует требованиям налогового законодательства и не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичной судебной практики нет.

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей